你的仓库有足够的装卸位吗？

帮助租户评估装卸能力、理解拥堵原因，并判断何时需要增加装卸位。

1. 你的装卸月台是否正在成为运营瓶颈？

上午9点，所有装卸位都已被占用。两辆卡车在场内等待，另一辆正驶向入口。仓库内，团队正在争取尽快卸完一辆到货卡车，让待发货的车辆接替它的位置。

到了下午3点，几个装卸位却空了下来。

这是否意味着仓库的装卸位太少？

这两种现象可以同时存在：仓库全天的总容量可能足够，但在运营最需要的时段，可用容量却不足。

对租户而言，这一区别十分重要。增加装卸位可能解决反复出现的限制，也可能只是增加成本，而没有消除延误的真正原因。

当某一时段对装卸位的使用需求超过其处理能力，导致作业等待时，装卸月台就成为了瓶颈。偶尔排队不一定是问题：车辆可能短暂等待后仍然准时离场。真正需要关注的是反复影响运营表现的情况：

• 车辆经常等待过久，超过企业认为可以接受的时间。
• 由于没有合适的装卸位可用，出货车辆延迟离场。
• 收货与发货争用同一批装卸位。
• 需要加班才能处理完积压的作业。
• 一辆车晚到或一个装卸位停用，就会影响后续多个预约。

这些现象值得调查，但并不能单独证明你需要更换仓库。

设想两座仓库，各有五个装卸位，外面都有三辆车等待。第一座仓库的五个装卸位全部被占用，装卸作业也在正常进行。第二座仓库却有两个合适的装卸位空着，原因是没有可用的叉车操作员。

表面症状相同，解决办法却不同。

在考虑扩建或搬迁之前，应先确认是什么阻止了等待中的车辆进入下一步作业。

核心问题是：即使出现日常运营中常见的干扰，你现有的装卸位能否在最繁忙的时段，将等待时间控制在可接受范围内，并保证车辆可靠地按时离场？

2. 什么决定了装卸月台能处理多少车辆？

评估应从三个因素入手：可用装卸位、装卸位占用时长，以及车辆到达模式。

可用装卸位

首先统计适合并能够用于本次评估作业的装卸位。

设备损坏、通道被堵塞，或无法适配到达车辆，都可能使某个装卸位无法使用。如果六个装卸位中有两个专门用于发货，且不能用于收货，那么收货作业只有四个可用装卸位。

接着确认人员和设备是否足以支持这些装卸位同时作业。拥有五个物理位置，并不意味着能够同时为五辆车装货或卸货。

周边布局同样重要。车辆进出条件、月台配置和室内货物暂存与备货区都会影响运营。可参考Rite-Hite的装卸月台设计指南。

装卸位占用时长

本文将装卸位占用时长定义为：从通知车辆驶向已为其预留的装卸位开始，到该装卸位再次可供下一辆车使用为止。也就是说，车辆进位过程也包含在内，因为这一位置已经分配给该车辆。

全文统一使用以下术语：

装卸位占用时长包括进位时间、装卸作业时间、装卸位释放时间，以及车辆定位完成后到装卸作业开始前的任何延误。

例如，一辆车需要10分钟进位，作业前等待5分钟，装货35分钟，之后再用10分钟释放装卸位。虽然装货仅用35分钟，但装卸位占用时长为60分钟。

接到进位通知前的等待时间单独计算。车辆到达与具备作业条件也不是同一时刻：车辆可能8:00到达，8:15完成登记，8:30接到进位通知。那么，从准备就绪到进位通知之间的等待时间为15分钟。

还应明确如何处理提前到达的车辆。早于预约时间到达，不应自动被认定为容量不足造成的延误。

车辆到达模式

每日车流量说明有多少作业需要处理，到达时间则决定何时需要处理能力。

八辆车分散在几个小时内到达，与八辆车同时到达，对仓库提出的要求并不相同。

因此，评估必须关注高峰时段，也就是运营最繁忙的时间段。全天平均值可能掩盖上午超负荷、下午空闲的情况。

可预测性也很重要。可靠的预约和稳定的占用时长有利于排程。车辆晚到或占用时长变化较大时，就更难预测下一个装卸位何时可以使用。

3. 可预测车流：预约计划是否适合现有装卸能力？

如果车辆通常按预约到达，装卸位占用时长也相对稳定，可以先计算容量，再检查预约是否存在同时争用装卸位的情况。

计算可用与所需的“装卸位小时”

选择一个高峰时段，例如上午8:00至10:00。

一个装卸位小时表示一个装卸位可用或被需要一小时。

可用装卸位小时 = 可用装卸位数量 × 高峰时段小时数

五个可用装卸位在两小时内提供：

5 × 2 = 10个可用装卸位小时

接着，汇总该时段内需要的装卸位占用时长。八辆车各需一小时，总计需要八个装卸位小时。

计划利用率 = 所需装卸位小时 ÷ 可用装卸位小时 × 100

本例为：

8 ÷ 10 × 100 = 80%

如果不同车辆的占用时长不同，应分别相加。高峰时段开始时已在占用装卸位的作业也要计入。跨越时段边界的车辆，只计算落在本时段内的部分，其余占用时间应在前后相邻时段中检查。

检查预约重叠情况

假设五个装卸位都适合这些车辆，人员和设备充足，没有前序积压，而且每辆车恰好需要一小时占用时间，其中已包含进位和释放装卸位的时间。

四辆车8:00准备就绪，另外四辆9:00准备就绪，得到以下安排：

作业能够安排得下，并且始终保留一个可用装卸位。

现在把八辆车都安排在8:00。五辆可以立即开始，另外三辆要等一小时。所有作业仍然在10:00完成，利用率仍然是80%。

容量计算检查总作业量是否安排得下；预约排程检查所需容量是否能在正确的时间提供。

将80%作为规划参考

本文中的80%是用于初步评估的示例性参考值，并非行业统一的合格线。低于它不保证等待时间短；高于它也不自动意味着仓库不合适。

所需余量取决于波动程度、服务位置数量和等待时间要求。关于多服务位置系统的研究支持这一关系。参见Ward Whitt的研究《Understanding the Efficiency of Multi-Server Service Systems》。

如果总作业量安排得下，但预约重叠造成等待，应评估调整预约。如果在无法调整的时段，所需装卸位小时反复超过可用容量，就有了容量不足的证据。

4. 不可预测车流：车辆集中到达时会发生什么？

如果车辆到达时间或装卸位占用时长波动较大，预约计划可能无法反映实际情况。

这时应使用历史记录检查装卸位占用率、等待时间和准时离场情况。

还原繁忙时段的实际情况

收集具有代表性的几周记录，包括到达、准备就绪、进位通知、装卸作业、装卸位释放和离场时间。同时记录延误原因。在作出重要物业决策前，还应纳入季节性高峰。

将资料分成四组：

• 到达与准备就绪。
• 等待时间。
• 装卸作业时间及装卸位活动，包括进位和释放装卸位。
• 延误原因与离场时间是否达标。

使用电子表格即可还原每个装卸位何时被分配，以及哪些时段有车辆等待。

本评估采用：

装卸位占用率 = 已分配给车辆的装卸位数量 ÷ 可用装卸位数量 × 100

五个可用装卸位中，四个已分配，表示占用率为80%；五个全部分配，则为100%。

满占用本身不一定有问题。所有装卸位可能都在工作，却没有车辆等待。关键在于：下一辆准备就绪的车，是否会在容量释放之前到来？

同一座仓库，不同的到达模式

仍然使用五个装卸位和八辆车，每辆需要一小时占用时间。其他条件与预约示例相同，按车辆准备就绪的顺序安排作业。

这次，六辆车8:00准备就绪，另外两辆8:15准备就绪。

一辆车等了60分钟，另两辆各等了45分钟。

系统仍然在十个可用装卸位小时内完成了八个装卸位小时的作业：利用率为80%。

这些是基于假设的计算，并非行业平均值。它们说明，利用率必须与等待情况一起解读。

将实际表现与运营要求比较

假设企业规定：至少95%的准备就绪车辆，应在30分钟内收到进位通知。这是一个示例性管理目标，而非统一标准。

在集中到达的示例中，八辆车只有五辆达标，即62.5%。

八辆车的平均等待时间为18.75分钟。这个数字可能看似可以接受，却掩盖了三辆车较长的等待。

应检查超出等待上限的车辆比例、最长等待时间，以及等待是否导致延迟离场。

逐个分析繁忙时段，而不是把每天的峰值平均成一个数字。检查满占用持续多久，以及等待队列何时消失。

本例中，最后三辆车9:00收到进位通知，等待队列此时消失。装卸位上的全部工作到10:00才结束。车辆实际驶离设施的时间还需单独记录。

等待队列反复延续到下一个繁忙时段，比一次孤立的延误更能说明容量可能不足。

5. 如何判断装卸容量不足？

评估应区分以下三种情况：

这些判断基于运营表现，并非固定的利用率区间。

寻找反复出现的证据链

如果合适的装卸位无法提供，由此造成明显延误，而且这种情况在业务必须应对的条件下反复发生，那么装卸位不足的判断就更有依据。

这些条件可能包括每周固定出现的需求高峰或季节性高峰。不能仅仅因为它们不是每天发生，就将其忽略。

接着，需要弄清楚装卸位为什么被占用这么久。

如果有合适的空闲装卸位，但车辆仍在等待，应调查人员、设备、分配程序、作业准备和场内通行条件。

如果装卸位持续被分配，应检查进位时间、装卸作业时间、装卸位释放时间，以及各环节之间的延误。其中有些时间可以缩短，有些则是处理该类货物所必需的。

不要依据运营团队实际上无法持续实现的改善目标作出物业决策。

测试一次常见干扰

回到可预测车流的示例：每小时四辆车、五个装卸位，每辆占用一小时。

停用一个装卸位，会使两小时容量从十个装卸位小时降至八个。同样的工作量，现在需要使用100%的可用容量。

精确按计划执行时，作业仍然安排得下，但剩下四个装卸位在两小时内全部被占用。一辆车比预计多用20分钟，就可能延误后续预约。

这种情况是否可以接受，取决于等待目标、离场承诺，以及类似延误出现的频率。

还应记录加班和紧急排程调整。如果准时离场依赖团队反复临时干预，它可能掩盖实际运营压力。在将额外成本归因于仓库之前，先确认额外工作确实由装卸位不足引起。

规划增长时，可用合理的未来车流量和到达模式重复评估。预测是一种规划情景，并不能证明当前容量已经不足。

6. 你需要改善运营，还是更换装卸位更多的仓库？

应根据已经识别的限制选择应对方式。

承运商时刻安排、客户承诺和运营限制，可能约束这些选择。应评估实际可行的方案，而不是假设所有到达时间都能调整、所有延误都能消除。

验证改善带来的容量收益

假设经过验证的释放流程改善，使八辆车各自的装卸位占用时长从60分钟降至50分钟。

8 × 50分钟 = 400分钟，即所需占用时间合计6小时40分钟。

在十个可用装卸位小时内，利用率从80%降至约67%。

这减少了容量需求，但仍不能让八辆车在五个装卸位上同时开始作业。

实施改变后，应在类似繁忙条件下比较等待时间、占用时长、队列消散情况和离场表现。不能把较清闲的一周误认为改善成功。

评估现有物业能够提供什么

如果装卸位可用性仍是限制，应调查能否恢复停用位置、让收货和发货共享合适的装卸位，或增加新的位置。

新增位置需要充足的车辆通道、回转与倒车空间、货物暂存及备货区和设备。应与业主及合格的专业顾问确认物理可行性、所需批准、出租方同意，以及施工对运营的影响。

如果现有物业无法满足要求，再评估扩建或搬迁。

向租户代表提供一份运营需求说明，列明高峰到达情况、各类车辆占用时长、等待目标、离场承诺、装卸位共享限制、人员配置假设和预期增长。

用同一份需求说明评估候选物业。如果场地或备货区限制同时作业，八个装卸位的仓库未必比六个装卸位的仓库更合适。

对于可预测车流，应检查预约重叠。对于波动车流，应使用有代表性的历史到达记录和占用时长，评估可能出现的等待。如果各环节相互影响复杂，或投资规模较大，可以考虑详细仿真。

比较可靠运营所需的总成本

除了租金，还应考虑人员、额外班次、设备、改造、搬迁以及过渡期间的运营影响。纳入现有限制已经产生且有记录的成本，例如经常性加班或承运商收费。

将已经测得的成本与预计节省金额分开。

在选择装卸位更多的仓库之前，应确认：

1. 运营问题在有代表性的高峰时段反复出现。
2. 合适装卸位无法提供，是已经证实的原因。
3. 可行的运营改善已经评估。
4. 现有物业的改造或扩建选项已经明确。
5. 其他候选物业已按同一运营要求进行评估。

最终，你应得到一份能够清楚说明的需求：要处理多少辆车、它们何时到达、每辆车需要占用装卸位多久，以及业务能够接受多少等待。

合适的仓库，是其可用装卸容量能够可靠满足这些要求的仓库。

正在评估现有仓库是否仍适合你的业务？Industrial de Tijuana帮助租户将运营要求转化为物业需求，并比较续租、扩建或搬迁方案。